归档案件展示   Case
联系我们   Contact
你的位置:首页 > 归档案件展示

俺办那案|生死命案

2016-10-8 21:09:48
俺办那案|生死命案

俺办那案|生死命案

俺办那案|生死命案

俺办那案|生死命案

俺办那案|生死命案

俺办那案|生死命案

俺办那案|生死命案

俺办那案|生死命案

详细介绍


  “……。2007年6月3日19时许,潘先生到朱池村找孙先生讨要工程款时与孙先生发生争执,即用随身携带的弹簧刀刺戳孙先生及儿子,致孙先生死亡,孙先生儿子背部、手臂等处被刺。……”,

  从这段事实可以看出,潘某的行为变成了完全的故意杀人行为,使事实认定和故意杀人的定性完全吻合,加上潘先生犯罪后潜逃,这份《起诉书》完全可以把潘先生送上黄泉路。






探寻“生”与“死”的门道

  公安机关各检察机关对该案都定性为故意杀人,但《起诉意见书》认定的事实和《起诉书》认定的事实有所不一样,关键点就在这两份文书中潘先生在什么情况下动刀,如果在受害人追打之下用刀,应当是防卫;如果在与孙先生发生争执,即用随身携带的弹簧刀刺戳孙先生及儿子,那当然是故意杀人。虽然造成了死亡的后果,但追究责任是有天大的区别。

那么究竟在什么情况下用刀的呢?这是一个事实认定问题,需要证据来证明,并结合行为前后的相关事实来判断。后来,经过向法院阅卷,发现检察机关只提交了部分证据,但是从这部分证据也不难发现对这节事实的认定与《起诉书》是有一定距离的,与《起诉意见书》很接近。这主要是控方提供主要孙先生儿子和许文星证言中可以证明这些内容。

在这样的框架下,我认为潘先生的行为属于防卫应当有事实基础的,问题是这个防卫是否过当。结合本案的事实,以及潘先生和家属的意见,认为从防卫过当进行辩护比较符合实际。

更多图片